005 '알렉산더 대왕과 랍비의 정의(탈무드 우화)' - 하브루타 질문 만들기

알렉산더 대왕이 이스라엘을 방문했을 때, 유대인이 “우리가 가지고 있는 금과 은을 보고 싶지 않습니까?” 하고 물었다. 금이나 은은 자기에게도 많이 있기 때문에 욕심나지 않는다고 대답한 대왕은 “다만 당신들의 관습과, 당신들은 어떤 것을 정의라고 여기는지 알고 싶을 뿐이오.”라고 말했다. 대왕이 머물러 있는 동안에 마침 두 남자가 현명한 결단을 요구하며 랍비를 찾아왔다. 사연인즉 한 남자가 다른 남자로부터 넝마 한 더미를 샀는데, 그 넝마 더미 속에 상당한 액수의 돈이 들어 있었다는 것이다. 그래서 그는 “내가 산 것은 넝마이지 이 많은 돈까지 산 게 아니오.” 하고 판 사람에게 말했다. 하지만 판 사람은 “나는 당신에게 넝마를 송두리째 팔았으니 그 속에 들어 있는 게 무엇이든 모두 당신 것이오.”라고 했다. 양쪽 얘기를 들은 랍비는 “마침 당신한테는 딸이 있고 또 당신에게는 아들이 있으니 그들을 결혼시키고 그 돈을 두 사람에게 주도록 하시오. 그것이 옳은 일이오.”라고 조언해 주었다. 그런 다음 랍비는 알렉산더 대왕을 향해 질문했다. “대왕님은 이런 경우에 어떻게 하실는지요?” 그러자 대왕이 서슴지 않고 말했다. “두 사람을 모두 죽여 버리고 돈은 내가 가질 거요. 나에게 있어서는 그렇게 하는 것이 옳은 일이오.”

 

 

🧒 초등 저학년
이야기의 줄거리를 바르게 이해하고, 정직한 마음과 사이좋게 나누어 가지는 착한 행동에 대해 느껴보는 질문들입니다.

• 내용 질문 (사실 확인)
  1. 알렉산더 대왕이 이스라엘에 와서 진짜 알고 싶다고 말한 두 가지는 무엇인가요?
  2. 넝마 더미를 산 남자는 넝마 안에서 무엇을 발견했나요?
  3. 넝마를 판 남자는 돈을 돌려받으려고 했나요, 아니면 안 받으려고 했나요?
• 심화 질문 (가치관 탐구)
  1. 넝마를 산 남자는 왜 공짜로 생긴 많은 돈을 자기가 가지지 않고 돌려주려고 했을까요?
  2. 랍비는 왜 두 사람의 아들과 딸을 결혼시켜서 그 돈을 주라고 했을까요?
  3. 알렉산더 대왕은 왜 두 사람을 모두 죽이고 돈을 자신이 갖겠다고 말했을까요?
• 적용 질문 (삶에 대입)
  1. 길을 가다가 주인 없는 예쁜 학용품이나 장난감을 주웠을 때, 정직하게 주인을 찾아준 경험이 있나요?
  2. 만약 내가 넝마를 산 사람이라면, 그 속에 든 돈을 보고 어떤 마음이 들었을까요?
  3. 친구와 장난감을 가지고 놀다가 서로 자기 것이 아니라고 양보할 때, 어떻게 하면 둘 다 기분이 좋아질까요?
  4. 여러분이 생각하는 '착하고 올바른 행동(정의)'이란 무엇인지 쉬운 말로 설명해 볼까요?

 

👦 초등 고학년
양심의 가치와 법적 소유권의 차이를 고민해 보고, 서로 다른 두 가지 '정의'의 모습을 비교해 보는 질문들입니다.

• 내용 질문 (사실 확인)
  1. 넝마를 판 남자가 돈을 다시 가져가지 않겠다고 주장한 논리적인 이유는 무엇인가요?
  2. 랍비의 지혜로운 판결을 들은 후, 랍비가 알렉산더 대왕에게 던진 질문은 무엇이었나요?
• 심화 질문 (가치관 탐구)
  1. 두 남자는 왜 이익을 얻으려고 싸운 것이 아니라, 이익을 '얻지 않으려고' 랍비를 찾아와 싸웠을까요?
  2. 랍비의 판결은 단순히 돈을 나누는 것을 넘어, 두 가족에게 어떤 새로운 관계를 선물해 주었나요?
  3. 알렉산더 대왕이 생각하는 '정의'와 유대인 랍비가 생각하는 '정의'의 가장 큰 차이점은 무엇일까요?
• 적용 질문 (삶에 대입)
  1. 모둠 활동을 하다가 예상치 못한 좋은 보상(선물 등)이 생겼을 때, 서로 양보하다가 갈등이 생긴다면 랍비처럼 어떻게 해결할 수 있을까요?
  2. "법을 어기지 않았다면 내가 이익을 챙겨도 상관없다"는 생각과 "양심에 걸리므로 이익을 포기하겠다"는 생각 중 어느 쪽이 더 성숙한 생각일까요?
  3. 만약 알렉산더 대왕처럼 무서운 힘을 가진 사람이 내 소중한 것을 빼앗으려 한다면, 우리는 어떻게 대처해야 할까요?
  4. 세상에 법이나 규칙이 없고 오직 힘이 센 사람의 말만 정답이 된다면, 우리 학교와 사회는 어떤 모습으로 변할까요?
  5. 이야기 속 두 남자처럼 정직하게 행동해서 당장은 손해를 보는 것 같았지만, 나중에 마음이 뿌듯했던 적이 있나요?

 

🧑 중학생
계약의 도덕적 한계, 공동체주의적 해결 방식, 그리고 '강자의 이익이 곧 정의인가'라는 철학적 명제를 탐구하는 질문들입니다.

• 내용 질문 (사실 확인)
  1. 알렉산더 대왕은 자국에 이미 금과 은이 풍부하다는 이유로 무엇에 대해 욕심이 없다고 선언했나요?
  2. 두 남자가 재판관인 랍비를 찾아와 제기한 분쟁의 핵심적인 '사연'은 무엇이었나요?
• 심화 질문 (가치관 탐구)
  1. 법률적 계약의 관점에서 볼 때, '넝마 더미를 송두리째 샀다'는 것은 그 안의 부속물(돈)에 대한 소유권까지 포함하는 것일까요?
  2. 랍비의 판결은 서구식 사법 재판(승자와 패자를 가르는 방식)과 비교했을 때 어떤 공동체주의적 가치를 지니고 있나요?
  3. 알렉산더 대왕의 답변("모두 죽이고 내가 가질 거요")은 군주로서의 효율적인 자원 확보 수단일까요, 아니면 단순한 폭력일까요?
• 적용 질문 (삶에 대입)
  1. 중고 거래 앱(당근 등)에서 산 물건 속에서 전 주인의 비상금이나 귀중품을 발견했다면, 여러분은 법적 소유권과 도덕적 양심 중 어느 쪽을 따르겠습니까?
  2. 학급이나 학교에서 갈등이 발생했을 때, 한쪽의 잘못을 따져 벌을 주는 방식과 랍비처럼 모두가 상생하는 방식 중 어떤 해결책이 더 지속 가능할까요?
  3. 고대 그리스의 철학자 트라시마코스는 "정의는 강자의 이익이다"라고 주장했습니다. 이 주장은 알렉산더 대왕의 답변과 어떻게 일치하나요?
  4. 만약 랍비가 알렉산더 대왕의 무서운 답변을 들은 후, 대왕에게 한 마디 조언을 건넸다면 어떤 지혜로운 말을 했을지 상상해 보세요.
  5. 우리 사회에서 '정직함'이 오히려 바보 취급을 받고, '수단과 방법을 가리지 않는 이익 추구'가 능력으로 포장되는 현상에 대해 어떻게 생각하나요?

 

🧓 고등학생
자연법과 실정법의 괴리, 롤스의 정의론 및 공리주의적 관점, 그리고 제국주의적 권력관과 율법주의적 윤리관의 문명사적 충돌을 분석하는 질문들입니다.

• 내용 질문 (사실 확인)
  1. 이 이야기에서 두 유대인 남자가 분쟁을 해결하기 위해 사법 기관이 아닌 종교적·정신적 지도자인 '랍비'를 찾아간 배경은 무엇인가요?
  2. 알렉산더 대왕이 제시한 해결책의 목적론적 근거("나에게 있어서는 그렇게 하는 것이 옳은 일")는 무엇을 전제로 하고 있나요?
• 심화 질문 (가치관 탐구)
  1. 존 롤스(John Rawls)의 '공정으로서의 정의' 관점에서 볼 때, 두 남자가 자신의 이익을 양보하려는 행위는 사회적 신뢰 자본 형성에 어떤 기여를 하나요?
  2. 랍비의 중재안은 사법적 판단이라기보다 정서적·세대적 '부의 이전 및 결합'에 가깝습니다. 이러한 판결이 법적 안정성과 형평성을 충족한다고 볼 수 있을까요?
  3. 제국을 건설한 알렉산더의 '마키아벨리적 군주론(국가 이성)'과 유대 공동체의 '토라(율법)적 윤리관'이 충돌하는 이 우화의 구조는 독자에게 어떤 문명사적 시사점을 주나요?
• 적용 질문 (삶에 대입)
  1. 현대 기업 경영에서 'ESG(환경·사회·지배구조) 경영'이나 '상생 협력' 모델은 이 우화 속 두 남자의 양보 및 랍비의 판결과 어떤 맥락에서 닿아있나요?
  2. 국제 사회에서 강대국들이 자국의 이익(에너지, 영토 등)을 위해 국제법을 무시하고 전쟁을 일으키는 행위는 알렉산더 대왕의 정의관과 어떻게 닮아있나요?
  3. 만약 국가의 법률이 정당하지 못한 방식으로 획득한 재산(예: 법의 사각지대를 이용한 투기 등)을 제재하지 못할 때, 시민 사회는 어떤 가치를 기준으로 이를 비판해야 할까요?
  4. 여러분이 미래의 법조인이 된다면, 법 문구 그대로를 기계적으로 적용하는 판사와 사회적 합의와 인간성을 고려하는 판사 중 어떤 길을 걷고 싶습니까?
  5. "나에게 있어서는 그렇게 하는 것이 옳은 일이오"라는 알렉산더의 말처럼, 정의의 기준이 철저히 상대적이고 주관적일 수밖에 없다면 인류가 추구해야 할 '보편적 정의'는 존재할 수 있을까요?

 

☕ 성인
한계 이익과 도덕적 해이, 갈등 중재의 리더십, 절대 권력의 맹점, 그리고 현대 자본주의 사회의 소유권 패러다임에 대한 철학적 성찰을 다루는 질문들입니다.

• 내용 질문 (사실 확인)
  1. 알렉산더 대왕이 이스라엘을 방문하여 금은보화 대신 '관습'과 '정의'의 실체를 보고자 했던 지적 호기심의 목적은 무엇이었나요?
  2. 두 남자의 상반된 진술("내가 산 것은 넝마", "그 속에 든 것은 모두 당신 것")에서 드러나는 고대 사회의 거래 계약의 성격은 어떠합니까?
• 심화 질문 (가치관 탐구)
  1. 두 유대인은 예기치 못한 잉여 자산(돈)이 유입되었을 때 도덕적 해이(Moral Hazard)에 빠지지 않았습니다. 이들이 물욕을 초월할 수 있었던 내면의 심리 메커니즘은 무엇일까요?
  2. 알렉산더 대왕은 왜 분쟁 당사자 두 명을 '모두 죽이는 것'을 정의라고 보았을까요? 권력자의 입장에서 분쟁과 갈등 그 자체를 사회적 비용이나 비효율로 간주한 결과일까요?
  3. 랍비가 제시한 '결혼을 통한 자산 합병' 처방은 현대적 의미의 갈등 관리(Conflict Management) 측면에서 승-승(Win-Win) 전략의 교과서적 사례입니다. 이 판결이 가진 한계나 잠재적 부작용은 없을까요?
• 적용 질문 (삶에 대입)
  1. 비즈니스 파트너십이나 동업 관계에서 계약서에 명시되지 않은 거대한 우발적 이익이나 손실이 발생했을 때, 진정한 파트너십을 검증하는 기준은 무엇이어야 할까요?
  2. 현대 자본주의 사회는 '소유권의 절대성'을 신봉합니다. 이 우화처럼 소유권을 스스로 부정하는 행위가 현대 경제학적 관점(합리적 인간관)에서는 어떻게 해석될 수 있을까요?
  3. 조직의 최고 경영자(CEO)로서 부서 간의 이권 다툼이나 공로 논쟁이 치열할 때, 알렉산더 식의 전권적 압박과 랍비 식의 통합적 중재 중 어떤 리더십이 더 유효할까요?
  4. 우리 삶에서 '내가 가진 권리와 이익'을 온전히 누릴 수 있음에도 불구하고, 전체 공동체의 화합이나 더 높은 차원의 가치를 위해 그것을 내려놓았던 결단의 순간이 있었나요?
  5. 이 우화는 결국 "당신이 쥐고 있는 권력과 부의 크기가 당신이 정의를 정의하는 방식을 결정한다"는 무서운 진실을 보여줍니다. 지금 당신의 위치에서 바라보는 정의는 누구의 편에 서 있습니까?